Я много лет занимался чем-то в небольших группах. Дольше и плодотворнее всего в музыкальных группах и на работе (на работе я делаю интерфейсы к программам). И я давненько открыл один секрет, смотря, как работают другие, и как работаем мы, и к чему это всё приводит.

Так вот, секрет такой: нельзя ничего решать голосованием, нужно выбрать человека, который будет принимать решения и довериться ему.

Голосования приводят к спорам над каждой проблемой, длинным обсуждениям, уговорам сомневающихся, закулисным интригам, когда кто-то договаривается проголосовать так, как нужно одному из них. И каждое решение принимается через боль и через вечность. Так каши не сваришь.

В подходе с выбором ведущего важно, что у него появляются не только право принятия решений, но и обязанности: учитывать мнение каждого и нести ответсвенность за решения. Короче, процесс принятия решений происходит следующим образом:

• Опросить мнение у всех участников
• Придумать лучшее решение, учитывающее это мнение
• Рассказать о нём, услышать возражения, но только один раз
• Претворить решение в жизнь
• Нести ответсвенность за последствия решения и менять его при необходимости

Здесь не нужна какая-то формальность в пунктах и последовательности, нужно просто примерно понимать процесс.

А у всех других ребят остаётся право сменить этого человека на другого, если что-то раз за разом не нравится.

Ещё очень круто, если такими лидерами становятся все в группе, но только в своей сфере: кто-то отвечает за одно, а кто-то за другое. Особенно это круто тогда, когда нужно принимать много решений, а ещё хорошо потому, что каждый чувствует и личную ответственность тоже.

Короче, никакой прямой демократии, только представительная. Думаю, что и в больших группах всё так же.

P.S. На всякий случай отмечу, что я много раз был как и тем, кто принимает решения, так и тем, к мнению которого просто прислушиваются.